Зарегистрирован: Aug 19, 2013 Сообщения: 57 Откуда: Антон Юрин (Красногорск)
Добавлено: Чт Янв 30, 2014 10:10 am Заголовок сообщения:
Я скажу немного.
Для меня важны принципы "лучшее или ничего" и "делай хорошо, плохо и так получится".
Снимать даже на самую дорогую цыфрозеркалку, для меня не лучшее, совсем не то результат.
Если снимать в цыфре, то на профессиональные цифровые камеры. А такие камеры минимум 1 миллион рябчиков стоят и это б/у.
У автора явно наболело с плёнкой. Очень жаль что он натерпелся от неё. То что он кричит, что плёнка сама по себе брак, без конкретных сравнений с цыфрой, звучит как юношеский максимализм. Ибо автор похоже даже не вчитался в мой последний пост, где я выложил результаты обкатки плёнки, а не какую то там конечную работу.
Поздравляю, вы попали в лапки сетевого троля "Владислав81", он приходит сюда капать на мозги и наслаждается этим, сливая сюда весь негатив про пленку, который он вылавливает из сети. На другом форуме, где собираются пользователи цифры, он пишет прямо противоположное тому, что двигает здесь.
На самом деле скорее всего он ничего не собирается покупать. Цель его сообщений - подергать нервы окружающих, похоже он этим упивается. Будьте с ним бдительны, это тот еще фрукт.
din21 писал(а):
Владислав81 писал(а):
Посредственно. Снято, если честно
А покажи свои работы?
да, это действительно стоит увидеть, вот его работа:
О да, сейчас свирепая Оксана всех повыгонит. Очень испугался.
Oksana
Я посмотрел, сколько фильмов, снятых на плёнку, являются номинантами на премию Оскар в этом году. На мой взгляд, художественное качество фильма никак не зависит от того, какой носитель использовался при съёмке - плёнка или цифра. Как сказал один из кинорежиссёров, - по-моему, Скорсезе, - плёнка или цифра - это всего лишь инструмент для создания кинокартины. Так что, обилие фильмов-номинантов, снятых на плёнку, является чистой случайностью.
В тех списках, кстати, немало фильмов, снятых на цифру. И что из этого следует?
Камеры, использованные при съёмках фильмов, это новые и относительно новые разработки. Ещё бы киношники использовали старые камеры, которые дают ретро-картинку! Со старыми камерами можно получить только брак, а не качественную картинку, если не поставлена задача сделать "под старину". Да и то, всё можно сделать в постобработке. Вы же "Side by Side" смотрели?
На Про_Хо не обращайте внимания, у меня с ним свои счёты, вот он всё никак и не может успокоиться. Здесь это делать было ни к чему. Чего только стоит вот эта фраза: "Напомни мне сколько миллионов рублей ты потратил на звук за последние 5 лет". Миллионы рублей - на звук? Зачем?! Он иными категориями не мыслит, не имеет понятия, что качество звука от количества потраченных денег абсолютно не зависит, в пределах нескольких десятков тысяч рублей.
Он дал ссылку на мою самую первую работу.
Цитата:
Если снимать в цыфре, то на профессиональные цифровые камеры. А такие камеры минимум 1 миллион рябчиков стоят и это б/у.
Вот это как раз и есть юношеский максимализм! Всё равно, что у нас в аудиомире: сделать самый крутой ламповый пред и купить ленточный микрофон. Ага, а при усилении в 60 дБ вылезут такие шумы от ламп, что полезного сигнала останется с гулькин нос, из-за чего ВЧ будут сильно ограничены, а слабый сигнал будет замаскирован шумами ещё только ТРАКТА, не ленты.
То же самое и здесь.
Да, сначала я действительно хотел купить кинокамеру эклэр, но потом подсчитал, сколько денег мне понадобится на простейшую получасовую съёмку даже в ч/б и решил продолжать снимать в цифре. Там каждый следующий кадр будет дешевле, чем на плёнке, с несоизмеримо лучшим качеством. Примеры в интернете-то посмотрите!
Зарегистрирован: Apr 23, 2006 Сообщения: 547 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Янв 31, 2014 8:12 am Заголовок сообщения:
FOXL, нее.. помнится ему за 40 и он ничего не знает о кинопроизводстве :) терпели только потому, что прочих авторов заставлял искать аргументы в дискуссиях :)
Ну и хватит пожалуй.
Планируется съемка короткометражного малобюджетного фильма на пленку 16 мм, просили узнать актуальные цены на негатив 16 мм Kodak VISION3, кто покупал в представительстве Кодака, скажите цены, возможные скидки. Нужно 1200 м. 7213
Зарегистрирован: Sep 10, 2013 Сообщения: 96 Откуда: Украина
Добавлено: Пн Мар 24, 2014 9:10 pm Заголовок сообщения:
Расскажу курьезный случай , который случился со мной недавно. Сижу я в ванной , в темноте и заряжаю пленку в бачок. Пленка старая, но чувствительная -200 ед. А на полу телефон лежал экраном вверх. Я по нему отмеряю время проявки. Вдруг раздается звонок , экран на телефоне загорается и освещает ярким светом всю ванную. Естественно , я решил , что пленке конец. И проявлял ее уже без особого энтузиазма, сокращая время промывок и не соблюдая температурный режим. Каково же было мое удивление , когда в конце процесса я открыл бачок и увидел нормальные кадрики на просвет. Никаких следов засветки. После сушки , зарядил в проэктор , просмотрел- все о. к. хотя свет от телефона был довольно ярким. Удивительно !
http://m.youtube.com/watch?v=njYlTjddc6Q
Последний раз редактировалось: Pavel2173 (Сб Мар 29, 2014 1:12 am), всего редактировалось 1 раз
Добавлено: Ср Мар 26, 2014 12:34 am Заголовок сообщения:
Oksana писал(а):
глаза к темноте привыкают и кажется что света много :))
А мне вот главный технолог лаборатории мосфильма рассказывала что во время проявки "белого тигра" постоянно встречались пятна засветок на плёнке, и хотели в этом обвинить ЛОП (лаборатория по обработке плёнке) но потом выяснилось что виной зарядка плёнки в полевых условиях, подсвечивала зарядная палатка, и при этом глазом заметно это не было. Так что современные плёнки типа vision3 обладая широтой более 20 стопов, имеют светочувствительные слои с очень высокими значениями, предположим что плёнка с iso 500 имеет запас , ну пусть даже 8 стопов в минус от нулевой экспозиции, и это уже должно значить что есть светочувствительный слой с iso 64000
Зарегистрирован: Apr 23, 2006 Сообщения: 547 Откуда: Москва
Добавлено: Ср Мар 26, 2014 3:06 am Заголовок сообщения:
din21, что за бред? у ассистента глаза на руках? :)) в зарядную палатку только руки засовываешь :))
ну поднимется вуаль, это же не всегда заметно на негативе, и потом Павел не работник лабы, они иногда такоэ видят, что простому человеческому глазу... :))
и наверняка мобилу сразу бросился выключать, а не аккуратно подсвечивал ею негатив по всей длинне :)) в плотной намотке негатив бывало что на свету несли, он только по краешку засвечивался, а внутрь не доходило
Зарегистрирован: Sep 10, 2013 Сообщения: 96 Откуда: Украина
Добавлено: Ср Май 07, 2014 11:02 pm Заголовок сообщения:
И снова здравствуйте ! ПМ 451 : http://kinofototeh.ucoz.ru/index/0-113
Бачковая проявочная машина с подогревом и электродвигателем для вращения спиралей. Есть возможность купить очень недорого. Кто знает , что это и с чем ее едят ? Преимущества и недостатки ? Чем она лучше обычного бачка ? Заранее благодарен за ответ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Обращение к посетителям форума
Уважаемые посетители! Открывайте, пожалуйста, новые темы согласно названию разделов. Размещайте Ваши объявления в соотвествующем разделе форума "объявления". Просим, в целях меньшего захламления форума, не размещать их в нескольких разделах - не волнуйтесь, в любом случае они будут прочитаны с равным успехом!