Я считаю, что цифра убила плёнку с появлением Blackmagic Cinema Camera, прошивок ML для работы фотоаппаратов Canon EOS в RAW (видео), а также появлением камеры Sony F65 и RED Epic Dragon.
Под плёнкой имеется в виду киноплёнка 16 и 35 мм. 70 мм в России давно уже не существуют (может быть, к счастью), так что выбор из этих форматов.
Добавлено: Сб Авг 10, 2013 10:28 am Заголовок сообщения:
Вот как раз покупаю себе марк 3 чтоб попробовать эту прошивку, как заимею смогу сравнить с плёнкой, и выложить результаты ))), а пока воздержусь от голосования, но то что я вижу на ютуб впечатляет.
Что касается нового 4К блекмеджика, то размер его матрицы 21 на 14 мм не как не назвать супер35 кадром как они заявили , он в двое меньше по площади чем супер35 напомню, 19 на 25мм, ещё блекмеджик даёт 12 стопов а плёнка вижин3 аж 21, так что революции пока не случилось
Правда, для того, чтобы выжать из плёнки хотя бы 14 стопов, нужно дать яркий свет. И снимают по большей части с небольшой ГРИП. И при проявке потом могут накосячить. Так шты...
вот 2 кадра снятых мою арри в формате супе35 с анаморфотной оптикой, средневзвешенный замер просил 22 диафрагму с выдержкой 1/48 . Первый кадр был снят ошибочно при полностью открытой диафрагме 2.8 (она стояла для упрощения фокусировки анаморфотной насадки), второй уже при закрученной на 22, плёнка vision3 250d
вот и судите про гибкость плёнки, да ей вообще пофигу что накручено на объективе в параметре диафрагма)))))
как сказал мне технолог кодака вижин 3 это огромный прорыв по отношению в к вижен 2
Добавлено: Вс Авг 11, 2013 2:29 am Заголовок сообщения:
din21 писал(а):
как сказал мне технолог кодака вижин 3 это огромный прорыв по отношению в к вижен 2
Вот. Интересно. В каком году это произошло? 2007-2008 я правильно понимаю ? этот самый прорыв. А ведь совсем не давно это. А почему следующий прорыв не возможен в ближайшем будущем с пленкой и ее характеристикой. Кстати Слава, расскажи как ты подгонял вторую картинку. Тянул уже dpx после скана? Или сканер настраивал? Можешь выложить оригиналы для сравнения и пробы? Так что было бы вещание, был бы реальный спор. Но мне кажется что арри не закрыло скорее цеха по производству кинокамер, а скорее законсервировали.
а во как выглядят графически, тот который снят с полностью открытой диафрагмой не просто влез в диапазон широты, а ещё имеет запаса в пересвет, поэтому смотрится точно так же как снятый с диафрагмой 22, в принципе если смотреть на график то видно что с тем же успехом отработала бы и 2-ая и даже 1.4 диафрагма без потери деталей в свете
и если гистограмма более менее линейна и диапазон 2.8 -- 22 (6 стопов) дают смещение на 1/5 шкалы этой самой гистограммы то можно предположить что современная плёнка vision3 перекрывает аж под 30 стопов
Добавлено: Чт Сен 19, 2013 11:47 am Заголовок сообщения:
din21, а есть ли что-нибудь поэстетичнее, чем помойка?
Цитата:
и если гистограмма более менее линейна и диапазон 2.8 -- 22 (6 стопов) дают смещение на 1/5 шкалы этой самой гистограммы то можно предположить что современная плёнка vision3 перекрывает аж под 30 стопов
Вот ВСЁ-ТАКИ я что-то сомневаюсь. Насколько я знаю, гистограмма - не линейная штука и просто так пальцем отмерять её неправильно.
И производилось ли сравнение Kodak Vision 3 с RAW Video Canon 5D Mk III?
Зарегистрирован: Apr 23, 2006 Сообщения: 547 Откуда: Москва
Добавлено: Чт Сен 19, 2013 12:46 pm Заголовок сообщения:
Про "вижн3" всё просто - плёнка сделана для цифрового производства (сканирования, телекино), плёнки с таким низким контрастом выпускали раньше только для технологических нужд (но с меньшей чувствительностью). Сейчас практически никто не печатает негатив на позитив напрямую, как было раньше, нет необходимости ориентироваться на стандартный контраст позитивной плёнки. Поэтому сделали малоконтрастный негатив для съёмки.
На видео солнце в зените, не оч удачно для съёмок, сложно что то сравнивать, + компрессия веб плеера, но марк в раве на высоте, чёткость появилась мыло h264 пропало, широты б не помешало ещё, а то оно на грани пересвета))), И как то всё пластмассово, нет магии кино, вроде как на спектакль пришёл. Странненько... Но круто ))))))))
Добавлено: Вс Сен 22, 2013 12:24 pm Заголовок сообщения:
Oksana, это два разных кадра. Так что сравнивать их бесполезно. Нужно снять один и тот же сюжет (не помойку!) на НОВУЮ плёнку и на марк 3 в RAW. Одновременно. А потом сравнить.
Цитата:
И как то всё пластмассово, нет магии кино, вроде как на спектакль пришёл.
А какая нужна "магия"? По-моему, с картинкой там всё в полном порядке.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Обращение к посетителям форума
Уважаемые посетители! Открывайте, пожалуйста, новые темы согласно названию разделов. Размещайте Ваши объявления в соотвествующем разделе форума "объявления". Просим, в целях меньшего захламления форума, не размещать их в нескольких разделах - не волнуйтесь, в любом случае они будут прочитаны с равным успехом!
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
