Добавлено: Вт Апр 24, 2012 1:53 am Заголовок сообщения:
Ну признаюсь, что я просто исходил из соображения, что раз дороже ценятся на ебэе))) и выглядят симпатичнее))) ну и собственно что их разработали позже. Все таки дискретная оптика однозначно последня советская лучше. Так что какими либо познаниями я не обладаю)))
Приспособить к цифре ост-18 сложновато, к панасу же разве что. Или "попку" объективу пилить ножовкой чтоб на кэнон))) жалко.
Да и получим очень наглядный результат в DPX. нагляднее не будет. Потом фокус же в чем, мы же получим 16/9 двумя разными способами. А на цифре мы получим "перевытянутую картинку". эпику.
короче я наверное уже сам себя запутал))))
Добавлено: Вт Апр 24, 2012 1:57 am Заголовок сообщения:
+ Din21 предлагает вдва раза экономичней вариант обращения с пленкой работая на 2 перфорации. Собственно огромная разница при работе с пленкой и получении 16.9. На кино ведь есть только два варианта получения картинки "на весь экран". Кадровать или анаморфировать. Бытует же сейчас мнение, что пленки настолько сильны что проще и эффективнее выпечатать. Чем анаморфировать.
Зарегистрирован: Feb 24, 2010 Сообщения: 28 Откуда: Беларусь
Добавлено: Вт Апр 24, 2012 10:26 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Бытует же сейчас мнение, что пленки настолько сильны что проще и эффективнее выпечатать. Чем анаморфировать.
Оно, скорее всего, верное, поскольку у меня даже есть заводская рамка фильмканала от Конваса с буквой "К" (каше) - 22х13.2мм, что почти 16:9. Кроме того, раз народ не возмущается качеством цифрового изображения, то уж качество полного пленочного кадра он никогда не отличит от качества половины оного :-)
Сам я с пленкой не работал, но дискуссии киношников по этому поводу читал. И многие сходятся на том, что сложности работы с 2-перф материалом съедят ту выгоду, которую дает сэкономленная пленка - не все лабы печатают с 2-перф, а те, которые печатают, берут за это больше, чем за 4-перф. Кроме того, собственные камеры надо модифицировать. Либо извращаться с двойным прогоном пленки, смещая ее на два зуба и каждый раз боясь не угадать :-)
В итоге некоторые решили пойти таким путем: снимать обычными объективами на анаморфотных либо даже полнокадровых рамках для максимального использования полезной площади, а при печати уже кадрировать как надо. Там можно тогда и погрешности съемки немного поправить при необходимости, поскольку запас по краям есть.
В общем, зарядка на свету прошла успешно, дизанаморфотная лупа побеждена. Завтра из набора металлического кинохлама построю крепление для насадки чтоб по высоте попадала)) называется - у нас в детстве не было лего, зато есть разрозненные наборы креплений от 3-
х видов конвасов))))) к сожалению мой грушевидный, и родное ( более менее понятное крепление насадки) не встает.
p.s и все таки магия есть когда смотришь в широкоформатную, темноватую лупу конваса.
так и хочется пленочкой пошуршать)))
А что, я тоже в последнее время снимаю на анаморфотную рамку, (тип А на Конвасе, и обычными, и анаморфотными объективами, а потом на телекино кадрирую, что хочу))))
Народ, вопрос ко всем кто имел опыт? Особенно к Рафаэлю.
Готовлю конвас к тесту. Собственно все крепление готово. Возникает такая проблема, так как нет инструкции к насадкам и т,д приходится делать методом тыка. Правильное положение изначальное объектива, для установки в гнездо? В противном случае не совпадает ход с насадкой и фокус. И там видимоо, как мне кажется играют роль миллиметры. Еще возникает проблема закусывания объективов. Туда сюда поводишь и начинает присыхать.
Не судите строго приходится учиться на ощуп.
Не совсем понимаю вопрос про установку. В общем-то, так неправильно установить сложно, потому что есть прорезь в насадке и поводок на фокусировочном кольце объектива. Т.е. совмещаются они однозначно, без вариантов. И до упора надо сажать насадку на объектив, насколько я понимаю.
Фокусировать рекомендуется в сторону уменьшения расстояния. Видимо, так ход плавнее получается.
Что касается закусывания, то, если по-раздельности объектив и насадка фокусируются нормально, то имеет место перекос оси в сборке, скорее всего. Надо тогда регулировать положение насадки по вертикали и горизонтали немного.
так то оно так. но объектив крутится внутри своей оправы, и его изначально можно выкрутить до упора или вкрутить внутрь, на разное расстояние. ладно,буду пробовать.
А, тогда это обычно вкручивание до упора и возврат обратно до бесконечности. Проверьте по камере, это не сложно. Если выкручивали полностью, то придется подбирать заход резьбы (там многозаходная).
Благодаря Рафаэлю разабрался!))) Это для вас по другому встать не может, а для криворуких типо меня, запросто и не так встанет))
На анаморфотных объективах отметка фокуса очень плохо видна. На одном 50 ее вообще нет. Насадка ставится так, что шкалы вообще сбоку. Т.е надо чтобы на объективе шкала резкости соответствовала черточке и на насадке, приблизительно. Конечно все это вместе ходит туговато и чувствительно к малейшему перекосу видимо.
Замороченная конструкция, ничего не скажешь.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Обращение к посетителям форума
Уважаемые посетители! Открывайте, пожалуйста, новые темы согласно названию разделов. Размещайте Ваши объявления в соотвествующем разделе форума "объявления". Просим, в целях меньшего захламления форума, не размещать их в нескольких разделах - не волнуйтесь, в любом случае они будут прочитаны с равным успехом!
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
