Добавлено: Чт Авг 05, 2010 1:39 am Заголовок сообщения:
В чем разница в сериале от фильма ? Я не професионал в видео, но что лично мне часто бросалось в глаза как правило убогая и неразвитая работа со светом... и с раскадровкой. От этого многое зависит. Может быть еще разница в том что кино - это пленка, сериал - видео .хотя тут может быть я и ошибаюсь. Как по звуку например почти 90 проц, сериалов - ресторанный , наскоро сворганенный уровень, - иногда уровень поп музыки, -кино же, как правило серьезная работа, профессиональное художетсвенное сведение и т д... не говоря уже о технических тонкостях.
Я считаю что их секрет в плавности картинки, такое чувство что снимали на 26 кадрах а конечный результат на 24 и в фокусе находится только то что нужно показать зрителю....Хотя наши последние фильмы "Черная молния" и "Тёмный мир" вполне с голивудской картинкой!!!
Добавлено: Сб Июн 30, 2012 8:01 am Заголовок сообщения:
Думаю, разница вот в чем:
1) Подбор пропсов (реквизита) очень точный, шьется и расставляется все гораздо эстетичнее и со вкусом. Спору нет, есть отечественные фильмы, где все хорошо с этим, но это только один из факторов.
2) Огромный опыт DP, который точно планирует монтаж, камерные движения, и так далее. У нас DP тоже очень хорошие, но есть фильмы, где непрерывно не в тему используется долли, вплоть до того, что кадры не монтируются хорошо от постоянного движения камеры.
3) Свет гораздо интереснее. Они классно работают гелями, часто могут поставить какую-нибудь сложную схему в "низком ключе", не боясь облажаться. У наших частенько низкий ключ выглядит как-то плоско, вот высокий - тут все хорошо, все залито светом через фрост-рамы и оверхеды смачно и мягко, опыт в рекламе дает о себе знать, но и фильмы получаются как реклама (вспоминаю "ночной дозор" и "дневной дозор", а также всякую новую гламурщину типа "елок"). Художественный свет дается только огромным опытом, а у нас зрелищное кино с кучей вылизанных декораций и огромными бюджетами живет не так давно. Еще постоянно замечаю в зарубежных фильмах очень хорошее применение контрового света - он там дозируется в зависимости от контрастности talent-а с "задником", иногда мне начинает казаться, что у них количество контрового света строго стандартизировано. А вот что касается общего "ваттажа" источников - тут мы недалеко отстаем, если, конечно, учитывать бюджеты фильмов - поставить пар 18к через 6 на 6 в солнечный день могут и у нас, причем и в рекламе, и в клипах... Что касается "переднего" света на актерах - сказывается ощущение, будто у них более глубоко работают со светотенью, световыми пятнами, catch light-ом в глазах, ратио между кеем и филлом. В общем, тут можно дольше всего рассуждать.
4) Цветоустановка у них лучше - если тайминг экспозиции и у нас, и у них одинаково безупречно делают, то ставят тон у них более уместно... В ту же кассу - смелое применение bleach bypass и кросспроцесса (хотя сейчас это больше делают на DI у них).
5) Panavision/Angenieux, но это не столь критично, ведь главное - ЧТО снимать, а не ЧЕМ.
6) Matte Painting повсюду. У нас он тоже есть, но у нас не делают фильмы целиком на его основе, а ведь именно такие фильмы наиболее зрелищны визуально и технологичны. Но и бюджет на них нужен ого-го - когда я вижу фильм, полностью стоящий на метт пейнтинге - я мысленно вижу цифру от 50 млн. долларов.
В общем, не касаясь того печального фактора, что наши фильмы вроде "ёлок" не очень-то хороши в плане сюжета, да и актеры так себе - в плане картинки тоже весьма много различий.
AlexanderS, ничего себе вы сыплете англоязычными терминами, наверное киношники уже забыли русский язык. Расшифруйте, пожалуйста, термины, которые вы вы здесь написали, а то метт пейнтинги всякие это просто матерки какие-то, ничего не понял)))
Мы сравниваем только с российским? Потому что в советском целая культура работы в низком ключе, в нижней части сенситометрической кривой со всякими разными ДДЗ.
И надо определиться о чём говорим, о среднестатистическом продукте? В среднестатистическом американском интересную работу в низком ключе тоже особо не наблюдаю. Интересную вижу только у признанных, что называется, мастеров.
На панавижн у нас тоже кое-что снимали, "Брат-2", "Сибирский цирюльник" :)) вообще интересная тема типа аррифлекс vs панавижн: кто круче?:)) а что анженье, тоже вроде в рентале имеется и используется :))
Фонов стало много рисованных как и прочих дорисовок-доделок, это вполне естественно, но качественные проекты всё равно стремятся к реалистичности, вон как после "Властелина колец" Новую Зеландию освоили :)) а уж в России есть где снимать, было бы желание, да нередко так и поступают. Если живенько, то лучше? :)))
Про контровой - доводилось видеть источник света в кадре, явно слабее работающего "своего" контрового эффекта - особенность голливудской школы, упор на зрелищность в ущерб реалистичности.
С цветоустановкой соглашусь, думала об этом, глядя "Миллионера из трущоб"...
В целом же, наверное, надо признать, что да, среднестатистическая операторская работа в российских, ориентированных на массовый показ фильмах стремится к среднеголливудской при меньшем бюджете, как и вообще всё российское кино. Хотя в иных фильмах традиции советского кино тоже можно увидеть.
Добавлено: Вс Июл 01, 2012 6:10 am Заголовок сообщения:
Schubert, есть гугл или яндекс, там можно найти, что такое matte painting. Это техника рисования декораций - раньше на бумаге/пленке рисовали, сейчас на компьютере. Рисуются по слоям горы-долины-замок-небо-етс... (можно в растре, можно в 3D редакторе или лендскейп генераторе) потом сдвигаются относительно друг друга для эффекта параллакса, получается красивый задник для сложной панорамы/пролета, на него ставятся декорации и актеры, снятые на хромакее. Перевода на русский у этого термина нет.
Oksana, применение камеры Panavision это все же весьма малый фактор. "Брат-2" не может похвастаться особо выдающейся картинкой. Я полагаю, что только сцены в США сняты на панавижн (взят в тамошнем рентале), и я, если честно, не заметил разницы с аррями, которые используются у нас. Кстати, последующие работы Балабанова гораздо более интересны и по картинке, и по постановке - приятно смотреть.
Что касается низкого ключа в зарубежном кинематографе - тут можно еще обратиться в европейскому кино, от Canal+ и других подобных студий. Да и прочие световые стилистики там выполнены мастерски. Обычно если мне нравится фильм - я сразу ищу по подшивкам изданий типа ASC интервью с их DOP, где часто на пару с гаффером/вторым опером рассказывают, как они добились нужной световой картины в той или иной сцене.
По поводу "кукольности" матт-пейнтинга - согласен. Но это одна из составляющих той самой, отчасти недостижимой на некоторых сценах без нужных тех.средств и специалистов "голливудской" картинки.
В советском кино, бесспорно, много хорошего низкого ключа. Но сейчас я его если и вижу в отечественном кино, то он выглядит как-то очень неубедительно.
Есть отличный отечественный фильм "Возвращение" (2003), который очень смел по свету, весь из себя европейский, но сделали жесткую, я бы даже сказал нонконформистическую цветоустановку. Я не знаю, сделан он с DI или нет, но похоже на bleach bypass без DI + потом вычитание теплых тонов. В общем, немного маргинально картина выглядит из-за этого - выжженое полностью из-за контраста небо, десатурация, сильный уклон в зелено-синий тон. Зато нет этой рекламной стерильности в итоге
Картинку в "Брат-2" конечно особо красивой не назовёшь, но что касается изобразительного решения фильма, то в традициях у русских (изначально советских) операторов было, чтобы оно соответствовало сюжету и режиссёрскому решению фильма. В данном случае, на мой взгляд, соответствие достигнуто...
Про европейское кино, наверное, разговор отдельный :) а если не секрет, где Вы берёте подшивки?
Про "Возвращение" в самом деле любопытно. Жалко в РФ нет таких изданий, как в Голливуде :(
Oksana, подшивки отчасти лежат в инете, например вот эту статью: http://www.theasc.com/magazine/jan03/karma/index.html нашел по запросу в гугле "catch if you can Janusz Kamiński interview". А вот архив от 2006 года и старее: http://www.theasc.com/magazine/archive.htm - только навигация очень убогая, надо внимательно искать ссылки. Зато там есть инфа чуть ли не по каждому блокбастеру, который выпускался в США. По европейским журналам инфы у меня нет, но, я думаю, там тоже много разборов полетов...
А еще можно на ebay поискать старые журналы и подшивки. В РФ есть журнал 625, там тоже печатают интервью с нашими операми, но очень мало.
Эх, американ синематографер, к сожалению, убирает старые номера... 625 конечно лучше, чем ничего, у них есть весьма полезные вещи больше по технике, а не по творчеству. Иногда правда раздражает всякими "фолоуфокус это автофокус" в интервью :))
Добавлено: Ср Июл 04, 2012 5:02 am Заголовок сообщения:
я вообще не причастна к операторскому искусству
но, мне кажется, что у нас картинка как у человека, который фотографирует днем со вспышкой (ОБРАЗНО ГОВОРЯ), фото четкие и яркие, а если без нее, то получается не очень
а в америке/европе могут снимать без вспышки (опять же образно говоря, я не имею ввиду именно что проблема в вспышке или ее отсутствии) и хорошо получается, грубо говоря, отличие такое же, как снять на обычный цифровик и на айфон какой-нибудь, присутствует некая "ванильность", приглушенность света, нет этой резкости, так бьющей в фильмах снятых у нас
мне, например, очень нравится как снят наш фильм Нирвана, в нем не видно "зарубежной картинки", но что-то такое все же есть близкое
а так же фильм Полосатый рейс - вполне мог бы сойти за не наш (по моему мнению)
и еще, мне кажется, еще дело не только в искусстве оператора, а в продуманности каждого кадра в целом, когда я смотрю наши фильмы, я вот-вот жду какого-то ляпа, что из-за угла будет видно что-то не соответсвующее тематике сюжета (и часто так и бывает)
все как будто продумано не до конца
в зарубежных фильмах даже листья шевелятся так как надо)
Добавлено: Пн Сен 09, 2013 11:12 am Заголовок сообщения:
Думаю дело может быть в ктерах или в атмосфере даже страны, потому что вспоминая то как зарубежные актеры играют в наших фильмах или же наоборот... хотя когда смотришь на нашего актера в кадре наверное подсознательно понимая что он - наш, воспринимаешьвесь фильм по-другому.
А еще общий фон совсем другой, мы ведь картинку воспинимаем визуально и слышим еще..
Добавлено: Пн Окт 26, 2015 4:26 am Заголовок сообщения:
Думаю, основное различие в том, что там предпочитают снимать общие планы летом, при солнечной погоде. Получается ярко и позитивно. А Россия такой погодой не очень богата. И ведь в Крыму 80% всех фильмов снимаем! Можно бы работать летом, но, почему-то чаще всего снимают осенью...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Обращение к посетителям форума
Уважаемые посетители! Открывайте, пожалуйста, новые темы согласно названию разделов. Размещайте Ваши объявления в соотвествующем разделе форума "объявления". Просим, в целях меньшего захламления форума, не размещать их в нескольких разделах - не волнуйтесь, в любом случае они будут прочитаны с равным успехом!