super8 vs 16mm

cineland · Visitor Зарегистрирован: Jul 17, 2012 Сообщения: 1

Собрался снять кино на Vision3 200T S-8 на Canon 1014 XL-S и сканировать в HD. Посмотрел ролики на ютъюбе с этой плёнкой, скан HD. Условия одинаковые, камера на с-8 та же. 16мм - отлично, супер-8 не понравился. Слишком большая разница, думал, будет меньше. Будто супер-8 не сканировали в HD, а с экрана пересняли. Это и есть реальное качество с-8? Могу дать ссылки, если тут кто-то есть

din21 · Admin Зарегистрирован: Apr 18, 2011 Сообщения: 246

Вот хороший скан 8мм http://www.youtube.com/watch?v=o3ljVCDl_Bc&list=LLmkx55tjKCVw_e_7su6NJxw&feature=mh_lolz SaveFrom.net
Вот тут тоже гуд http://www.youtube.com/watch?v=dGvYpsvbP6E&feature=g-user-u SaveFrom.net

но с 16 мм не сравнить http://www.youtube.com/watch?v=zoxArkf0piE SaveFrom.net

площадь кадра super-8 23.2мм² а super-16 92.77мм² то есть ровно в 4 раза больше, ну а super-35 вообще почти 500 квадратов, если точнее 475мм²

так что 8 рядом не стоит с 16 ну а 16 с 35мм))

Кстати снимать на 16 мм по деньгам не дешевле чем на 35, ибо основная цена это сканирование, а берут за него по количеству отсканеных кадров, и не важно 8 16 или 35

Schubert

Все переходим на восьмерку!!!!

Pavel2173

Мужики, друзья, братья по увлечению! Обьясните старому кинолюбителю, зачем вобще что- то сканировать ? Зачем снимать на дорогую аналоговую кинопленку, тратить кучу денег на ее проявку, чтобы потом ее в цифре смотреть ? А не лучше снять на позитив и старым олдскульным способом ... На кинопроэкторе !!! Ведь это же кайф ! Лампа , мотор!!

FOXL

Всё просто. Даже отсканированная плёнка выдаёт совсем другие результаты по сравнению со съёмкой сразу на цифру. И еще один момент, почти все плёнки на рынке сейчас негативные, так что проще сканировать негатив и работать с ним в цыфре, чем платить за печать в позитиве. Поправьте меня, если гдето не прав.